teannate

Путешествия? Ты что уже «победу» Трампа обмываешь?

From:

lj-frank-bot.livejournal.com

Спасибо, ваш ответ делает нас лучше

From:

Неужто это шапито скоро закончится?
Хотя кмк нас ожидают сложные времена.

From:

Я не знаю. Ещё пару штатов под вопросом. Потом будут досчитывать почту... потом вождь начнёт требовать отмену пересчёт и прочая. Потом до января все переругаются...
В январе прийдет грамотный и умный человек и начнёт исправлять то, что наши семейка Адамсов наворотила.
Ему не впервой, они с Обамой после 2008 кризиса , когда опять же республиканец правил, страну из ж вытащили и сейчас тоже сделают

From:

Да, мы так же рассуждаем: Обаме достался страшный кризис, но как-то вытянули. И сейчас за спиной Байдена стоит Обама. При Обаме такой смертности от ковидлы б не было.
Вообще Трамп, кмк, плохой омен для ЮС.

From:

А за ними с Обамой ещё и Похакрнтес:)) Довольно энергичная дама:)

From:

Это да! Лиза очень активная. И пивко любит.

From:

Я слышала, что она делала блад тест, и действительно, в ней есть индейская кровь. Трамп сел в лужу.

From:

>В январе прийдет
Я же тебе говорила, что в январе просыпаться надо :)

И чтоб два раза не вставать: мы совсем не окрестности Сиэттла. Мы село. Но синенькое ;)

From:

Все что сверху - это почти Сиетл)
Я тоже село:) а говорим Ванкувер
Та как тут до января протянуть, я ночью просыпалась и силой заставляла себя не втыкать в айфон

From:

Я тогда тоже Ванкувером буду, канадским :))) Мне до него ближе, чем до Сиэттла.

From:

>Неужто это шапито скоро закончится?
I wish :)

Теперь начнутся суды по пересчётам голосов. Штаты уже это проходили. В 2000, Гор против Буша. И ещё неизвестно как пересчитают. Мне очень нравится уверенность нашего автора в том, что в январе на трон сядет правильный управляющий, но это ещё вилами по воде писано.

From:

Трамп может наворотить дел в предстоящие 2 месяца.
Но мне кажется, его время ушло. 4 года как на вулкане - американцы этого не любят.

From:

>его время ушло. 4 года как на вулкане - американцы этого не любят.
Мне очень хочется в это верить, честное слово. Но вот эти вот красненькие пятна на карте говорят об обратном.

From:

Вы знаете, как работает выборная система в СШ?

From:

Знаю.

From:

А зачем тогда приводите красненькие?

From:

Вы говорите, что его время ушло и что американцам не нравится жить на вулкане. Миллионы проголосовавшие за Трампа опровергают Ваши слова. Им по всей видимости нравится. Красненькие пятна тому свидетельство.

From:

Вы про распределение населения в Америке что-нибудь знаете? Основная масса живет на побережьях. С красном поясе народу гораздо меньше. Поэтому в тех штатах мало выборных голосов. Победа в них не имеет важного значения. Можно победить в 15-ти штатах и набрать 300 голосов. А можно победить в сорока штатах и набрать всего 258. Здесь не имеет значения количество штатов.
Я смотрю, вы совсем не в курсе, как это все работает.

From:

Смешно. Похоже Вы не совсем понимаете текущее состояние дел.

Только розовые Аляска, Пенсильвания, Джорджия и Северная Каролина и голубенькие Мичиган и Невада ещё не определились. Все синие и красные уже done deal. Вся надежда на Пенсильванию, в которой голоса по почте будут считать ещё пару дней и есть большая вероятность, что дем голосов наберётся достаточно, чтобы сделать этот штат синим. Если же Пенсильвания останется красной, то Байден получит только 6 от Невады и 16 от Мичигана. 270 в сумме, но ещё не факт, что после пересчётов останется 270. А пересчёты будут. Тут уж Трамп своё возьмёт.

Но мы ведь говорили сначала совсем не о том, как работает система. А о том, что Америка, по Вашему утверждению, уже наелась Трампа. Я вообще не понимаю как его могли избрать, но это я. А миллионы американцев проголосовали за него и в этот раз. Значит не все наелись?

From:

В Пенсильвании голосовавшие за Трампа голосовали, в-основном, вживую, т.к. Трамп призвал их не голосовать по почте. Поэтому подсчитываемые сейчас голоса (по почте) принадлежат тем, кто голосовал за Б. Так что все верно - есть большая надежда на то, что Пенсильвания будет синей.

А, так вы вон о чем говорили. Я не доперла сразу. Вы о личных ощущениях.
Ну, я тут тоже не понимаю. Только одно знаю точно: подобное притягивается к подобному.
Какие сами, за такого и голосуют.

From:

Именно!

Оказывается, что мы спорили ни о чём. Вот до чего Трамп добропорядочных людей доводит ;)))

From:

Я не добропорядочная! Если закусила удила - трудно остановить. Только лаской ггг.
А так мне, да - не важно, при ком из них наступит Great Tribulation and Armageddon))
Суета сует!

From:

Давайте поясню. Голосуют по штатам. Если большинство голосует за Б. в Калифорнии - Б. получает 55 голосов.
А за Т. могут проголосовать в десяти других штатах, в которых, гипотетически, по три голоса, - и Т. получает всего 30 голосов.
В результате побеждает Б. У него больше голосов.

From:

Да. Кроме Небраски и Мэйна, где электоральные голоса разделены.

Это как-то меняет то, что за Трампа проголосовала куча народа? И у него ещё есть очень немаленький шанс победить.

From:

В Америке 350 миллионов населения. Конечно, многие проголосовали за него. Почему бы и нет?

From:

Дивчатка не спорьте. Система довольно дебильная и все мы это понимаем но менять ее не хотят. Главное что мы все и в Ванкувере и в Калифорнии и почти в Канаде синенькие:)

From:

Подобное притягивается к подобному!
Хотя я, строго говоря и формально выражаясь, занимаю позицию политического нейтралитета и не голосую.
Просто мне за державу обидно. И хотелось бы покоя и процветания.

From:

vladimir-boroda.livejournal.com

From:

Я никогда не пробовала наркотики. Среди моих друзей и родных их тоже никто не употребляет. За рекламирование и приобщение детей к этому делу должна быть уголовная ответственность. Когда я приехала в эту страну, карта мне нравилась намного больше чем сейчас.
Я против Трампа но не отношусь к демократической партии

From:

vladimir-boroda.livejournal.com

С точки зрения медицины наркотиком считается вещество 1. вызывающее привыкание.
2. изменяющее организм или его органы.
То-есть чай, кофе, шоколад, сигареты, сахар и так далее. Все это называется наркотиком. С точки зрения медицины. С точки зрения юриспреденции и реприсивных органов наркотиком считается то, что выгодно этим называть политикам. Например опиум в 19 веке продавался без рецепта, кокаин входил в рецептуру кока-колы, кодеин подавался детям в СССР еще в начале 80-х годов. А это все наркотики. Алкоголь в СССР входил в газированные напитки, квас и кефир. В мальньком и даже мизерном количестве, НО да. И с точки зрения врачей кефир детям до 15 лет вреден. Имеется ввиду советский кефир. В Европе в кефир алкоголь не входит - пастеризация убивает не только микробы, но и уничтожает алкоголь.
Марихуана или конопля, не вызывает физического привыкания - психическое вызывает даже жизнь, если не курить, а есть - не вызывает и изменения в организме. В социальном поведении - да, в психическом - частично и не у всех, в физическом - нет. То-есть с медицинской точки зрения марихуана или конопля не является наркотиком.
Этим словом его назвали в 30-х годах политики с подачи лобби представляющие интересы фабрикантов выпускающих краски и ткани.
Получается, если завтра политики наркотиком назовут скажем редьку, то это не значит что она станет наркотиком.

From: